Mito: con el alquiler pago la hipoteca

Mucha gente ha comprado casa para invertir con la idea de tener doblemente beneficio:
-Por una parte alquilando, con lo cual paga la cuota de la hipoteca
-Con el propio valor del piso que se supone que se mantendrá e incluso subirá.

La verdad es que de ser así es el negocio de la vida.

Pero creo que hay que matizar algunos aspectos referentes al beneficio del alquiler de una vivienda.

Empecemos con dos planteamientos muy enfrentados:
-Los burbujistas opinan que el alquiler ya no puede cubrir el coste de la cuota de la hipoteca y que eso es una catastrofe para el que haya hecho la inversión con ese objetivo.
-Y los nuncabajistas dicen, que si su cuota sube, ellos suben el alquiler y ya está.

Creo que ambos olvidan que la vivienda en principio es una inversión y por tanto el valor mínimo que tiene que cubrir el coste del alquiler no es la cuota de la hipoteca, si no los intereses y el coste de mantenimiento. La amortización de la cuota de la hipoteca no es un gasto, es una inversión y se supone que siempre está ahí y la recuperas con la venta del piso.
Por tanto:
-A los burbujistas, al que realmente es un profesional del alquiler de pisos va a seguir cubriendo sus gastos, no ganará tanto, pero se mantendrá. Eso si, pensar que un 0,25 sobre un 4% de tipos de interes es un 7% que deberán subir los precios de los alquileres para mantenerse.
-A los nuncabajistas que hayan invertido para alquilar sin tener recursos financieros, decirles que los profesionales pueden bajar los precios del alquiler en comparación al precio total de la casa, muchisimo y que aún así seguirán ganando dinero. Es decir que si han invertido sin tener recursos financieros para pagar de su bolsillo las cuotas de las hipotecas lo van a pasar muy mal.

Por tanto no va a ser una catastrofe para nadie, excepto para el ingenuo e incauto que se mete una inversión de cientos de miles de euros sin tener ni idea y luego llama temerarios a los que invierten en bolsa.